Sekä metallisilla että muovisilla polttoainesäiliöillä on hyvät ja huonot puolensa, ja parempi valinta riippuu käyttökohteesta ja prioriteeteista, kuten kustannuksista, kestävyydestä ja turvallisuudesta.
Metallipolttoainesäiliö (yleensä terästä tai alumiinia)
Edut:
Kestävyys:Vahva ja kestää paremmin pistoja tietyissä olosuhteissa.
Lämmönkestävyys:Kestää korkeampia lämpötiloja ilman muodonmuutoksia.
Vähemmän läpäisevä:Yleensä paremmin estämään polttoainehöyryn karkaamisen.
Haitat:
Korroosioriski:Alttia ruostumaan ajan myötä, varsinkin jos sisällä on huono polttoaine tai kosteus.
Raskaampi:Lisää ajoneuvoon painoa, mikä voi vaikuttaa polttoainetehokkuuteen.
Kalliimpi muotoilla:Monimutkaiset muodot ovat vaikeampia ja kalliimpia valmistaa.
Muovinen polttoainesäiliö (yleensä korkea{0}}tiheyspolyeteeni - HDPE)
Edut:
Kevyt:Vähentää ajoneuvon kokonaispainoa ja parantaa polttoainetaloutta.
Korroosionkestävä-:Ei ruostu tai hajoa useimmilla polttoaineilla.
Joustava muotoilu:Helpompi muovata monimutkaisiin muotoihin, jotta ne sopivat rajallisiin tiloihin.
Haitat:
Pienempi puhkaisuvastus:Alttiimpi vaurioille{0}}voimakkaissa tilanteissa.
Läpäisevyys:Saattaa sallia minimaalisen höyryn vuotamisen ajan myötä (vaikka nykyaikaisissa säiliöissä on sulkukerrokset tämän vähentämiseksi).
Lämpöherkkyys:Voi vääntyä äärimmäisessä kuumuudessa, mutta harvinaista normaalikäytössä.
Johtopäätös:
vartennykyaikaiset henkilöautot, muoviset polttoainesäiliötovat yleensä edullisia niiden keveyden, korroosionkestävyyden ja joustavan rakenteensa vuoksi.
vartenraskaisiin-käyttöön, maastoajoneuvoihin-tai vanhempiin ajoneuvoihin, metalliset polttoainesäiliötvoidaan edelleen käyttää niiden lujuuden ja lämmönkestävyyden vuoksi.
Niin,kumpikaan ei ole ehdottomasti parempi-se riippuuajoneuvotyyppi, käyttöympäristö ja suunnittelun prioriteetit.
